界面新闻记者 | 张晓云开云「中国」Kaiyun官网登录入口

界面新闻记者 | 张晓云

7月22日，科远贤达（002380.SZ）发布公告，更新了2.95亿入款 “失散” 案阐扬。

公告称，7月21日，科远贤达收到案件实行款2.31亿元，尚有部分耽搁履行金及应由浦发银行南通分行承担的案件诉讼费未实行到位，后续公司将链接央求法院强制实行。

此前科远贤达子公司公告告状浦发银行南通分行储蓄入款合同纠纷一案已获取二审胜诉，但在实行武艺受阻。这次公告更新了部分实行款的到位。

值得注意的是，两边“叛逆”并未竣事。浦发银行以“财产毁伤补偿纠纷”为案由反诉。当今，南京市玄武区东谈主民法院已受理该案。

为何浦发银行在败诉后不错拿起反诉？是否近似告状？法律东谈主士向界面新闻暗意，不组成。把柄民事诉讼的“一事不再理”原则，从诉讼主见、诉讼央求、诉讼当事东谈主三方面判断，由于当事东谈主诉讼地位的互换及盛某的加入，浦发银行这次反诉并不适合近似告状三要件。

2.95亿入款质押纠纷始末

事件发源于2020年7月至2021年7月间，科远贤达全资子公司南京科远贤达动力投资有限公司（以下简称“贤达能投”）不绝在浦发银行南通分行存入3.45亿元的依期入款。

2021年11月15日，科远贤达公告，其中4000万元入款到期未能赎回，未到期显现被质押现象的金额为2.55亿元，而公司对上述所有质押举止绝不知情。

经科远贤达向浦发银行南通分行问询得知，公司4000万元依期入款于2020年11月10日已当作南通瑞豪海外生意有限公司（下称南通瑞豪）开具银行承兑汇票的质押担保，因南通瑞豪未能按时偿债，导致公司4000万元依期入款到期未能实时赎回。之后，其余几笔被质押的入款也不绝到期，公司雷同未能收到资金。

但涉事三方均否定知情：南通瑞豪鞭策称公司施行盘算者身份成谜，且其前法东谈主已屡次被列为失信被实行东谈主；科远贤达坚称未签署任何质押条约，并向警方及原银保监会江苏监管局报案；浦发银行南通分行则于2021年11月15日同步报警，称“调解公安机关拜访事实真相”。

天眼查APP显现，南通瑞豪已于2024年8月21日被捣毁。2022年至2023年本事，该公司曾因未按划定提交年度论说信息、登记的住所或盘算时势无法磋议而屡次被列入企业盘算异常名录。

跟着案件深刻，功令机关认定这是一齐“监犯嫌疑东谈主伪造入款企业图章、冒用口头实施利用”的刑事案件。

民事诉讼方面，科远贤达以储蓄合同纠纷告状浦发银行南通分行。南通市崇川区东谈主民法院于2024年12月31日一审判决浦发银行南通分行返还贤达能投2.95亿元入款本金及过期利息，诉讼费由银行承担。2025年5月17日，南通市中级东谈主民法院终审保管原判，认定银行未尽到对入款质押的审核义务，需承担全部职守。

浦发银行反诉：不组成近似告状

诚然科远贤达获取二审胜诉，但两边的“叛逆”并未竣事。

率先是浦发银行发起了反诉。

7月16日，浦发银行南通分行向南京市玄武区东谈主民法院拿告状讼，以“财产毁伤补偿纠纷”为案由，指控贤达能投及天然东谈主盛某在入款经由中存在异常，要求连带补偿银行2.95亿元本金及利息等。浦发银行方面以为，科远贤达有关东谈主员接受中间东谈主返现4067万元用于账外披发职工奖励，存在紧要罪戾。

因此，有阛阓东谈主士质疑浦发银行近似告状。法律东谈主士向界面新闻暗意，不组成。

上海正策讼师事务所魏峻军讼师向界面新闻暗意，把柄最能手民法院《对于适用〈民事诉讼法〉的阐述》，适用“一事不再理”的原则，常常从三个方面判断，辨认是：诉讼主见、诉讼央求、诉讼当事东谈主。从公告内容看，似乎这个争议适合“一事不再理”的原则，法院可能认定为组成近似告状并驳回的裁定。

为何浦发银行省略拿起反诉独立案？魏峻军以为，浦发银行追加了盛某当作被告，再行笃定了统领。而法院立案侧重形态审查，近似告状不错由立案庭作念出不予立案决定，也不错由审判庭裁定驳回，这两种方式齐是不错的。

上海国狮讼师事务所江朵讼师向界面新闻暗意，浦发银行这次告状中，并不适合近似告状三要件。率先当事东谈主地位逆转：在前案中，科远贤达子公司当作原告，浦发银行南通分举止被告；而新诉中，浦发银行转为原告，科远贤达子公司与天然东谈主盛某成为共同被告。当事东谈主诉讼地位的互换及盛某的加入，天然冲突了“当事东谈主并吞性”要件；诉讼主见亦发生了变更：前案中枢争议是储蓄入款合同践约问题，焦点在于银行是否走嘴及走嘴职守承担问题；新诉则转向侵权法律相关，成见科远贤达子公司及盛某的异常举止导致银行财产蚀本。诉讼央求也存在各别，前案诉求为入款本息支付，新诉则为毁伤补偿，且新增要求被告承担连带职守。

江朵以为，浦发银行南通分行以财产毁伤补偿为案由发起的新诉，施行上是对《民法典》第1165条异常职守原则的征引。其中枢法律逻辑在于成见：科远贤达子公司及盛某在入款业务办理经由中的异常举止与银行的财产蚀本存在平直因果相关，高兴担侵权补偿职守。银行以为被告异常举止有：其一，职工激发资金违法：科远贤达在通过中间东谈专揽理入款业务时，收取了利息以外的4000余万现款并汲取账外方式分批奖励职工。此举止被公证天业管帐师事务所认定为财务漏洞，导致公司2021-2022年度财报被出具保寄望见审计论说；其二，里面科罚节略：科远贤达财务东谈主员对入款异常质押未尽合理注有趣有趣务，客不雅上为监犯嫌疑东谈主伪造图章、冒名操作提供了条款。

鸿沟当今，科远贤达并未获取全部实行款。

7月22日，科远贤达公告称，7月21日，科远贤达收到案件实行款231,255,538.55元，其中，本金209,998,885.83元，期内及过期利息21,256,652.72元。尚有部分耽搁履行金及应由浦发银行南通分行承担的案件诉讼费未实行到位，后续公司将链接央求法院强制实行。

对此，魏峻军暗意，当作上市公司及下属分行，不成支付2.95亿元的可能性终点低，因为拒不履行功令判决的举止将对社会产生负面作用。

一位银行业东谈主士向界面新闻暗意，单笔实行款金额在亿级，可能会采选分批打款的形态，当今还未实行完了。

此外，除上述已通过诉讼并实行到位的款项以外，科远贤达当今尚剩余8500万元入款本金及利息未收回，原因系2022年1月科远贤达向法院告状时该8500万元入款未到期， 只就到期未收回的2.1亿元拿告状讼。

科远贤达暗意，针对该8500万元尚未反璧的款项开云「中国」Kaiyun官网登录入口，公司已向江苏省南通市崇川区东谈主民法院拿告状讼。鸿沟7月23日，该诉讼尚在立案经由中。鉴于该诉讼与前述经终审判决的民事诉讼，即案号为(2023)苏 0602 民初 10136 号、(2023)苏 0602 民初 9703 号的民事诉讼在法律相关、法律事实方面竣工一致。 据此，公司以为该8500万元剩余款项及利息后续收回的可能性极高。