开云「中国」Kaiyun官网登录入口

图片

作者： 韩炳哲　

转自：社會學會社（ID：soc_soc）

韩炳哲（韩语：한병철，德语：Byung-Chul Han，1959年-），韩裔德国玄学家，曾任教于卡尔斯鲁尔设计学院与柏林艺术大学。主要研究领域是18-20世纪伦理学、社会玄学、餍足学、文化玄学、好意思学、宗教、媒体表面等，著有《疲钝社会》《透明社会》《爱欲之死》与《精神政事学》等书。

图片

权利常常被结合为如下因果联系：自我的权利是原因，导致他者以一种相背其意愿的方式行动。它使自我简略推行他的决定，而不必斟酌他者。因此，自我的权利限度了他者的目田。他者承受了手脚外来者的自我意志。这种常见的权利想法不妥当其复杂性。权利的作用并莫得在抹杀抵触或将就顺服的企图中糜费。权利不一定采选要挟的体式。出现反对意愿以及对统治者的不平，这一事实适值阐述权利也已虚弱。权利越浩大，就越悄无声气地运作。当它不得不阐述自身时，它已经被减轻了。

权利也不等于“意志中立”。这意味着，鉴于受制于权利者现存的权利落差，他甚而莫得形成个东说念主意志，因为无论若何他都必须顺服统治者的意志。因此，统治者指导他取舍行动的可能性。但有一些权利体式特别了这种“意志中立”。因为，受权利主管者明确地渴慕统治者所渴慕之物，罢职甚而事先感知统治者的意志，如同是他我方的意志一样，这才是更高品级权利的记号。受制于权利者不错把他无论若何都要作念的事，进步为统治者意志的内涵，并怀着对统治者的十足“服气”来推行。这么一来，相通的行动内容在权利的绪论中赢得了另一种体式，即统治者的行动被受权利主管者服气或内化为他自身的行动。因此，权利是一种体式餍足。要津在于，若何激励一个行动。不是“无论若何我必须”，而是“我忻悦”，这炫耀了更高权利的在场。不是内心的“狡赖”，而是断然的“服气”，才是对更高权利的恢复。因果联系无法充分地姿首它，因为权利在这里的运行并不像机械推力那样，只是把物体推离其原来的指导标的。相反，它更像一个时势，物体在其中移动，仿佛凭着我方的意志。

强制模式莫得充分炫耀权利的复杂性。手脚要挟的权利包括强制推行个东说念主的决定，违犯他者的意志。因此，它的中介进程很低。自我和他者的行动是相互抵挡的。自我不成被他者的心灵摄取。相反，另一种权利领有更多的中介智商，它不反对他者的行动计算，而是从他的里面阐发作用。更高的权利建构他者的往日，而并非进犯它。不去反对他者的某项行动，而是影响或作用于他者的行动环境或前因，使他者心甘宁肯地作念出妥当自我意志的取舍，甚而不消狡赖性的强制措施。在不使用任何武力的情况下，掌权者在他东说念主的心灵中占据了置锥之地。

因果联系模子无法姿首复杂的联系。有机生命体已经开脱了因果联系。与无生命的、被迫的事物不同，有机体并非简便地让外因对自身施加影响而不采选任何行动。事实上，它对原因的反应是自主的。这种对外因的独处反应智商正是有机体的特色。与之相反，一个无生命的物体则莫得反应。生命体的特殊性在于，阻拦外因，进行矫正更动，并促使新事物产生。举例，尽管生命体依赖于食品，但后者不是生命的原因。假使咱们在这里不错筹商原因，那么，率先是生命体自己领有权利，使得外界之物成为其某些有机方法的原因。

因此，这些经过都不是外因在生命体里面的简便重复。相反，它们是生命体自身的功效、自身的决定。它濒临外部作念出独处的反应。外因只是浩繁可能的动因之一，它由生命体自己成立为原因。生命体从未只是被迫地承受外部身分。如若冗忙生命里面的着力或决定，外因恒久不会告成。不存在从外部顺利延长到里面的影响，如同动能从一个物体迁徙到另一个物体那样。因果联系领域愈加不妥当姿首精神糊口。精神糊口的复杂性制约着权利事件的复杂性，它不成被更动为因果的线性联系。它将权利与体魄暴力分手开来，在体魄暴力中存在武力或力量与效率的简便因果联系。这种缩减的复杂性可能会成为体魄暴力的上风。此外，复杂的权利事件不成用简便的算术来充分姿首。一种轻微的反对力量不错对统治权利变成严重的伤害。因此，即便一个弱小的敌手也可能赢得紧要性，从而赢得无数权利。某些政事形式也不错赋予一个弱小的政党或国度以极高的权利。此外，复杂的相互依存联系确保了权利的平等性。举例，如若自我依赖于他者的合营，那么自我就会附属于他者。自我在制定和推行其诉求时，不成再忽视他者，因为他者可能对自我的要挟作念出反应，举例圮绝合营，从而使自我堕入窘境。这么一来，自我对他者的依赖不错被后者视作其权利的泉源，并加以利用。即即是弱者，也不错通过私密地利用文化标准，把他们的畏缩窝囊更动为权利。

此外，还必须斟酌到权利的多重辩证法。根据那种品级制的权利模子，权利只是从上往下放射，而不是辩证的。一个统治者的权利越大，他就越依赖于下属的冷落和合营。尽管他简略发布诸多高唱。但由于不停增长的复杂性，实验的权利迁徙到了他的参谋人手中，他们告诉他应当若何下达高唱。统治者的多重依赖性，成为其下属的权利开始。它们导致了结构性的权利分散。

权利抹杀目田，这种不雅点一直存在。可是情况并非如斯。他者自发顺服自我的意志，在这种情景下自我的权利达到最大化。自我并不将就他者。目田的权利并不是一个矛盾修辞。它意味着：他者在目田中伴随自我。谁想赢得全都的权利，就必须不诉诸暴力，而诉诸他东说念主的目田。当目田和战胜完全重合，便结尾了全都的权利。

可是，通过高唱阐发作用的权利和基于目田和自证的权利，并非两种对立的模式。它们只是在表象上有所不同。进步到一个笼统的层面，它们炫耀出共同的结构。权利使自我在他者之中与自身同在。它创造了自我一语气性。自我在他者之中结尾了他的取舍。以这种方式，自我在他者之中得以继续。权利为自我提供了属于他的空间，在其中他简略与自身同在，尽管有他东说念主在场。它使有权利者简略在他者之中复返自身。这种一语气性既不错通过强制，也不错通过目田的方式得以结尾，即目田的顺服，在这种情况下自我一语气性最踏实。它以他者为中介。与之相反，强制的自我一语气性由于冗忙中介，是脆弱的。但在这两种情况下，自我的权利匡助它在他者之中继续，在他者之中与自身同在。如若中介被缩小为零，权利就会更动为暴力。简约的暴力使他者堕入顶点的被迫和不目田之中。在自我和他者之间失去了内在的一语气性。濒临一个被迫之物，不可能存在确凿真义上的权利。因此，暴力和目田是权利标尺的两个末端。中介的强度加多会产生更多的目田，或更多的目田嗅觉。因此，权利的推崇体式取决于其里面的中介结构。

权利是一种一语气的餍足。它为权利领有者提供了一个开阔的自我空间。这种权利的逻辑解释了为什么澈底的权利丧失被体验为全都的空间丧失。有权利者的躯干仿佛充溢了通盘全国，如今收缩成一具哀怜的肉身。国王不仅领有一个当然的体魄，即凡东说念主之躯，他还领有一个政事神学的体魄，与他的王国同在。当他失去权利时，便被抛回这具眇小的、凡东说念主的身躯。因此，权利的丧失被体验为一种死字。

图片

韩炳哲《什么是权利？》，王一力 译，毛竹 校，中信出书集团，2023年

觉得权利只须遏制或阻扰作用，这是一种诞妄不雅念。手脚一种往来绪论，权利确保调换在某个方朝上怒放无阻地流动。受权利制约者被引导（并非一定被要挟）接受决定，即接受掌权者的行动取舍。权利是一个契机，以“提高不太可能的选项组合的发生概率”。通过抹杀有权利者和受权利主管者之间在行动取舍方面可能存在的互异，权利足下或引导往来向某个标的发展。因此，它完成了“将行动组合从一个抉择点迁徙到另一个”，以便“限度东说念主类行动可能性的省略情的复杂性”。权利引导往来的方式不一定是压制性的。权利并非建立在压制之上。相反，手脚一种往来绪论，它是建构性的。因此，卢曼将权利界说为一种催化剂。催化剂加快事件的发生或影响某些经过的走向，而不改变其自身。通过这种方式，它创造了一种时期收益。在这个真义上，权利亦然分娩力。

卢曼将权利限度为一种往来的情景，在其中，受权利制约者那可能的狡赖仿佛悬在空中。当遴荐一种行动取舍是不可能的，即当往来出现瓶颈时，产生了对权利手脚往来绪论的需求。权利应当把狡赖更动为服气，尽管狡赖的契机恒久存在。与那种老是说“不”的狡赖性权利想法比拟，权利手脚往来绪论的功能在于，它加多了“是”的可能性。受权利主管者的服气不一定是欢欣若狂的，但也并非一定是要挟的驱散。权利手脚可能性，其服气性或分娩力延长到了快乐和要挟之间开阔的中间地带。觉得权利是阻扰性的或遏制性的，这种印象是由以下事实变成的：只须在中介性很差的要挟情景下，东说念主们才会特别预防到强加给我方的权利。另一方面，如若权利不以要挟的体式出现，它就简直不会或较少被感受为要挟，仿佛它被肃清在同意之中一样。因此，对权利的黯然判断来自一种取舍性感知。

马克斯·韦伯如斯界说权利：“权利意味着在社会联系中伸张我方意志的每一次契机，即便濒临不平，且无论这种契机以什么为根据。”他进一步叙述，权利想法在社会学上是“无效的”。与之比拟，社会学的“统治”想法确保了“对一个高唱的顺服”，是“更精准的”。可是这一评价并非莫得问题。从社会学角度看，权利显着不是“无效的”。这种印象只来自受限的感知模式。一个分化的全国制造了障碍的、无声运作的、不太显着的权利基础。权利给东说念主的印象是“无效的”，乃是基于其复杂性和障碍性。与高唱的统治相反，权利并不公开出现。权利的力量适值在于，即使莫得明确的高唱，它也能推动决策和行动。

权利与目田并不合立。正是目田将权利同暴力或要挟分手开来。卢曼还将权利与社会联系磋商起来，“在这种联系中，两边均不错采选不同的行动”。因此，处于要挟下的行动中不存在权利，即常顺服也需要以目田为前提，因为它仍然是一种取舍。另一方面，体魄暴力也阻扰了顺服的可能性，它只是被迫的哑忍。相较于被迫地哑忍暴力，顺服有更多的主动性和目田，它老是在有其他取舍的布景下发生。统治者也必须是目田的。如若他受某种情况阻抑，不得不作念出某项决定，那么领有权利的就不是他本东说念主，而是强制性的形式领有权利。他只是被迫地听从形式的搬弄。当权者必须是目田的，以便简略取舍和推行某项行动。至少，他必须在这种幻觉下行动，即觉得他的决定如实是他的取舍，在幻觉中他是目田的。

在每一次往来中，自我的决定是否被他者接受或断绝，原则上是公开的。可是，自我的权利加多了他者罢职自我决定的概率。因此，卢曼将权利设计为一种往来绪论，它提高了他者接受自我决定的契机。这种权利模式如实将权利与目田不雅念磋商起来，但这里的权利联系老是与幸免一种黯然情景磋商在一皆。卢曼的一个例子明晰地说明了这少许：“A用一场体魄搏斗来威胁B，这对他们两东说念主来说都是黯然的。A的权利基于这么一个事实，即相较于B，他对战斗的黯然评估更少，何况对两边来说都有第二个、没那么黯然的备选项，两边都不错取舍。在这种情况下，谁对备选决策组合具有更大的弹性，谁便更有可能赢得决定权，因此他不错接受那些对另一方来说难以哑忍的情景。”

因此，卢曼将权利与一种黯然制裁磋商起来。为了愚弄权利，自我必须有可能通过黯然制裁手艺将他者置于压力之下。黯然制裁是一种行动可能性，乃是自我和他者都想幸免的，可是他者比自我愈加蹙迫地想幸免。假如，辞退他者对自我的影响更严重，超出了对他者的影响，那么自我就不会把它用作一种权利手艺。在这种荒谬的情况下，被辞退的可能性成为他者的权利开始。用卢曼的话说，这意味着：“黯然制裁只是一种准备就绪的替代决策——在泛泛情况下，权利以这种常态为基础，两边都宁愿幸免而非实施这种替代决策。权利导致的驱散是，相较于受权利主管者，掌权者更忻悦接受黯然制裁的推行。实施黯然制裁的可能性具有威力，适值在于且只是在于它尚未被实施。因此，当权利不错被挑战时，它也就行将肃清。愚弄体魄暴力不是愚弄权利，而是代表了权利的失败……”

卢曼的权利表面在许多方面都存在问题。率先，两边都想幸免黯然制裁的实施，这并非全都必要的。举例，如若当权者有可能举手之劳就用另一个东说念主取代下属，那么他就不必操心制裁的实施，也就是实验的辞退，而受权利主管者则否则。因此，权利联系的形成并不一定需要那种两边都想幸免结尾的取舍。只须有一方想幸免，就满盈了。这种不合称性并不一定会减少统治者的权利。这可能赋予了他更多的权利。更多的权利意味着统治者有更多的目田。他是目田的，由于他东说念主不再组成对其行动的限度。

严格来说，权利联系并不预设片面的祛除取舍，即只须受制于权利的一方想要祛除的取舍。如若他者接受自我的决定，这种同意不一定是出于抵黯然制裁的战栗。他者的“是”不错如斯地服气自我的决定，而不企盼任何祛除的取舍。自我权利适值在他者对自我的坚毅服气中达到了顶峰，其中不包含一点“哦，好吧”。与之相反，对卢曼来说，权利的愚弄老是基于“哦，好吧”。可是浩大确当权者唤起的不是单纯的默认，而是神志和快乐。

按照卢曼的不雅点，权利增长与行动取舍密度的提高成正比：“如若统治者简略领有更多、更各种化的取舍来实施权利，那么他的权利就更大；如若他简略对其合营者实施权利，而其合营者领有的取舍数目越多、越各种化，则统治者本东说念主的权利也越大。权利伴跟着两边的目田而一说念加多，举例，当一个社会制造取舍的可能性时，社会中的权利也增长了。”自我领有多种行动可能性，以结尾妥当权利的往来，这虽然是目田和权利的记号。自我权利的另一个记号是，尽管他者领有种种诱东说念主的行动可能性，但他仍然跟从自我的取舍。可是，他者领有目田，乃基于其宽广的行动可能性范围，并不势必会加多自我的权利。前者甚而可能阻扰后者的安谧性。受权利主管者的目田的嗅觉，并不取决于他领有的取舍之数目。相反，具有决定性的是，他者向自我提供的服气的结构或强度。坚毅的服气产生目田的嗅觉，而与行动可能性的数目无关。

卢曼从如下假定动身：“上司对下级的权利和下级对上司的权利，不错通过强化二者的联系而同期加多。”他征引了一种解决决策，该决策冲破了影响的品级化模式：“与低分娩力部门的稳健东说念主比拟，高分娩力部门的稳健东说念主有一个不同的、更好的解决系统。这个更好的系统为下属提供更多阐发影响的契机，以此保证雇主也领有更大的影响力。”如若上司的决定莫得被下级完全接受，那么上司就会丧失无数影响力，因为对决定的影响与对下级实验推行的影响不一致。很有可能，作念出泰斗决定的上司对推行经过简直莫得影响。可是这并不虞味着，下级阐发影响的可能性简略保证上司相通领有更大的影响力，甚而领有更多的权利。上司试图通过辞退的威胁或其他黯然制裁来推行他的决定，这虽然不会加多他的权利。毕竟，它创造了一种权利联系，由于中介性差，这种联系是脆弱的。如若下属缓助他的决定，他将赢得更多的权利。可是，他的权利并不会因为下属对他阐发更多影响力而加多。相互间影响力的加强可能会提高企业的效率，但这并莫得加多行动者的权利。权利的分散可能会导致更多的分娩力。此外，只是提高相互间的影响力也不会强化这种联系。相反，联系的强化是通过相互信任或相互认同而结尾的。此外，信任还能缩小复杂性，从而对决策经过产生积极影响。恰正是信任和认同的往来氛围提高了分娩力，而这与权利的氛围并不一致。联系的强化并不顺利加多权利的总量。因此，卢曼宣称，上司和下级不错通过强化联系同期加多两边的权利，这一论点冗忙劝服力。

此外，权利不等同于影响力。影响力可能是权利中立的。它不具备权利独有的意向性，该意向性组成了自我一语气体。举例，一个下属由于其独有的常识，简略对决策经过施加许多影响，而他不一定领有很大的权利。施加影响的可能性自己并不导向权利联系。它必须被更动为权利。

卢曼在论及体魄暴力时写说念：“权利的形成与体魄暴力有一种矛盾的联系。它如同在凭空中使用暴力，即罢职以下前提，暴力将不会被使用。暴力被凭空化了，被固化为一种狡赖的可能性。”法治国度如实有可能使用暴力，当法律治安受到侵扰时，它就会启动暴力。可是，这并不虞味着法治国度所以暴力或其他任何黯然制裁为基础的。实施黯然制裁或使用武力的可能性，不是服气权利的前提条款。一个东说念主幸免不法率先不是出于对刑事职守的战栗，而是出于对法律治安的招供。这意味着，法律是我的意志、我个东说念主的行动、我的目田。利剑显着荫藏在法律的背后，但法律不是基于它。只可通过黯然制裁手艺来推行其决定的东说念主，莫得几许权利。一个组织的制裁体式很少，这并不成说明它实验领有几许权利。从权利逻辑上讲，不错设计一个浩大的组织，它莫得任何黯然制裁。权利和黯然制裁的关联使卢曼失去了明锐性，无法感知到目田权利的可能性。

一个组织变得越来越复杂，也会导致它完全脱离行径东说念主，成为一个匿名的实体。在卡夫卡那处，不错找到对于这也曾过的书不宣意的图景，该经过也导致了行径东说念主的异化。卢曼对当代组织的指摘也似乎是卡夫卡式的：“……按照组织的逻辑，东说念主们要求并强制推行最奇怪的事情。手脚一个工东说念主，你必须几个小时钻相通的孔；手脚病院的病东说念主，尽管生病了，你也必须在早上6点钟起床，测量体温；手脚一个说明注解，你必须在不足轻重的会议上作念纪录，而这些会议简直老是毫无驱散。在这种组织机制的匡助下，不错产生最令东说念主吃惊的行动取舍，在数目和各种性上远远超出暴力所能激勉的行动。”组织结构的僵化虽然会产生限度。可是，卢曼将这些限度与权利口角不分，他写说念：“莫得一个历史上的暴君，莫得一个历史上的所谓帝国全都统治者，简略以如斯规模发展出值得心疼的权利，其推测步骤是曲自主决策的数目和各种性。暴政甚而也不成和这种组织同日而论。”问题在于，卢曼在这里将非自主决定的加多结合为权利的加多，而在另一处，他假定权利和目田之间存在正向的影响。他宣称：“权利伴跟着两边的目田而一说念加多，举例，当一个社会制造取舍的可能性时，社会中的权利也增长了。”卢曼使权利依赖于决策和取舍的传递。一个组织变得更复杂，便领有更多的权利，这意味着它必须完成更多的取舍。这一论点是成问题的，因为取舍不单是通过权利来完成。权利的增长并不与决策的数目成正比。

图片

图为弗朗茨·卡夫卡（Franz Kafka）。“卡夫卡式”指捷克作者卡夫卡的写稿特色，多体现为对社会的生疏感，孤独感与战栗感和省略情味。卡夫卡糊口在奥匈帝国行将崩溃的期间，又深受尼采、柏格森玄学影响，对政事事件也一直抱旁不雅作风，故其作品大都用变形古怪的形象和符号直观的手法，推崇被充满敌意的社会环境所包围的孤苦、黯然的个东说念主。[图源：Wikipedia]

鉴于当代组织的往来结构，卢曼得出了以下论断：“无论若何，有许多字据标明，在社会进化的竞走中，权利机制将属于失败者。”根据卢曼的不雅点，对于当代社会来说，权利的复杂性太低，因为它“入辖下手于一个太过具体的层面”。当代组织不可能被压缩到足以通过“相互可想到的行动决策的针孔”。卢曼的会诊，将权利视为社会进化中的失败者，这不错追思到他的权利表面方法，该方法将权利局限为东说念主与东说念主之间发生的行动取舍。权利是“东说念主加之于东说念主的权利”。

卢曼很明晰，权利的愚弄手脚一个“取舍经过”，“取决于系统结构”。该系统产生了某种特定行动的可能性组合，妥当权利的往来就在其中进行。因此，权利是一种“结构导向型取舍”。在取舍经过发生时，后备选项是由系统决定的。在妥当权利的往来中，行动者被钳制在系统产生的情境中，这事先决定了各自的东说念主际权利联系。这种事先设定可能莫得被东说念主们明白到。这种前反想的预设的可能性，对卢曼来说亦然避讳的，因为根据他的权利表面，妥当权利的往来完全发生在有明白的行动取舍的透明性之中。在他的权利表面中，找不到那种权利体式，它位于有明白的取舍这一边，把我方形容成特别自我和他者的一语气体。

由于卢曼将权利荟萃在往来中的个别行动者之间的线性联系上，因此，空间性权利呈现为一个一语气体，即一个合座的体式，简直不成被感知到。空间不错影响往来的道路，即使它莫得被东说念主们具体感知到。缺席者时时比在场者更有权利。空间的权利也不错手脚一种引力出现，通过将分散的力量集聚为一个构造物来创造一种合座治安。它的运作方式不成用线性因果联系来姿首。在这里，权利并不是手脚一种原因在受权利主管者身上引发某种行动。相反，它开导了一个空间，在其中，一个行动才赢得了一个标的，即一个真义；这个空间为因果线条和行动序列提供了前提。它是一派领地，在其范围内，一个东说念主不错比另一个东说念主领有更多的权利，即比另一个东说念主领有更多主管权。权利成就了一个场所，它先于每个单独的权利联系而存在。

权利建构不同体式的一语气性。前文已经说明，权利使自我简略在他者中继续自身，在他者中看到我方。权利为自我创造了完全的自我一语气性，对权利的渴慕可动力自这种自我一语气感。每个权利空间都有这种自我的结构，都渴慕自身。这种特别个东说念主的权利结构，举例国度，尽管不以单独个体的意志为基础，但它也有一个自我的组织结构来阐述自身。国度元首的形象反应了其主体性结构。每一个权利空间都是一个自我一语气体，濒临他东说念主转机自身。一语气性和主体性是通盘权利推崇体式所共有的结构性要素。

特别个东说念主的权利组织也有不同的中介结构。相应地，合座对待个东说念主也采选不同的方式。在冗忙中介的情况下，合座压倒了个东说念主。在这里，权利必须诉诸禁令或指示。只须通过要挟，合座才气继续到个体身上。可是，在强中介的情况下，一语气性的建构不需要要挟，因为个体将合座体验为我方的划定。在他与合座的联系中，莫得任何东西是强加给个东说念主的。举例，在法治国度，法律轨制不被个体公民视为一种外部的敛迹。相反，它代表了他或她我方的划定。只须法律才使他成为一个目田的公民。另一方面，在极权宗旨国度，个东说念主体验到合座是一个外皮的划定。由于冗忙中介，产生了无数的要挟。强制的一语气性是脆弱的。

如若东说念主们罢职中介的不雅念，那么老是相互对立的权利表面就不错归纳进一个表面模子之中。手脚要挟的权利和手脚目田的权利，二者并莫得骨子上的区别。它们只在中介的进程上有所不同。它们是一种权利的不同推崇体式。通盘体式的权利都以建立一语气性为导向，并预设了一个自我。冗忙中介就会产生要挟。在中介的最高眉目，权利和目田相互肖似。在这种情况下，权利是最安谧的。

即使一个权利空间在里面结尾了强中介，它在外部，即面向其他权利空间时也可能是脑怒的。在顶点冗忙中介的情况下，暴力再次主导了他们的联系。因此，即即是一个民主国度也可能用公开的冲突来威胁对方，或者使用暴力来结尾我方的利益。如若要把那些相互抵挡的权利空间和洽起来，或蚁集成一个合座，就必须有一个总体性的权利领域、一个更高的中介机关。

因此，幸免民族国度之间冲突的必要条款是，按照权利的逻辑，必须形成一个超国度的权利结构，即超国度的法律治安，也就是特别了民族国度孤苦状态的全球化的权利和法律。必须赋予权利一个特别民族国度的场所。全球化的凶狠性源于这么一个事实：它尚且不够全球化，它不是全国中介，因而制造了高度不合称的结构——契机和资源的不公说念散布，它莫得被涵盖在职何一个总体性的权利和中介机制之下。在赞誉和反对的辩证互动中，会形成和凝结出一个中介结构。因此，全球化必须履历一个辩证的建构经过。黑格尔会说，全球化仍然冗忙想法。想法即中介。在这个方面，全球运营的买卖公司，其跨国结构也能鞭策这一中介经过。

到现在为止，所扣问的权利体式都具有往来属性。即即是用来将就对方采选某种行动的体魄暴力，也仍然是往来经过的一部分；即即是暴力，也结尾了一个与行动磋商的决策。它被用来将就他东说念主作念出或不作念出某项行动。可是，当暴力被剥去了任何往来布景时，它就变得赤裸了。它的恐怖和精好意思莫测就在于这种赤裸。举例，在莫得任何往来策画的情况下发生的对他东说念主的任性折磨或毫无真义的屠杀，就是指向这种赤裸的、无真义的甚而是色情的暴力。它的策画不是为了往来。对于赤裸的暴力不法者来说，对方作念什么最终并不紧要。这也不是一个顺服的问题。顺服仍然是一种往来的行动。与之相反，这种企图是要完全抹杀他东说念主的行动、他东说念主的意志，即他东说念主的目田和庄严。赤裸的暴力旨在完全断根他者。

卡内蒂一再征引的那种迂腐的权利实践完全剥除了往来，仿佛它是权利的独一体式：“在南太平洋，玛那被结合为一种超当然、非个体的力量，不错从一个东说念主传递到另一个。它是曲常值得向往的，何况简略在一个东说念主身上不停积贮。一个勇敢的战士不错无数地获取它。但并非基于他的战斗素养或身膂力量，而是玛那从被杀的敌东说念主身上迁徙给他。……得胜对幸存者的影响是无比明晰的。通过杀死对方，他变得更浩大，而玛那的加多使他有智商获取新的得胜。这是他从敌东说念主那处夺取的一种道喜，但只须在敌东说念主身后他才气赢得这种道喜。敌东说念主的实验存在，无论是死是活，都是不可或缺的。战斗和死字是必不可少的；一切都取决于个东说念主的夷戮行动。尸体的便利之处在于，胜者由此得以证实自身，将它纳入自身，用它来遮拦我方，不停领导我方权利的增长。”这种迂腐的搏斗不需要以利益冲突为前提，因为利益冲突会赋予它往来的属性。紧要的是对他东说念主的夷戮和对被杀者的感知。权利的嗅觉在这里顺利炫耀，也就是说，莫得任何往来的中介。它也不是源自他东说念主对胜者实力的招供。如吞并种魅力，权利从被杀者迁徙到胜者身上。

图片

埃利亚斯·卡内蒂（Elias Canetti）是保加利亚出身的塞法迪犹太东说念主演义家、指摘家、社会学家和剧作者。卡内蒂的着名作品有自传三部曲：《得救之舌》（Die Gerettete Zunge）、《耳中火把》（Die Fackel im Ohr）、《眼睛游戏》（Das Augenspiel）和社会学著述《环球与权利》（Masse und Macht）。[图源：Wikipedia]

古代的明白显着将权利具体化为一种可占有的实体。但权利是一种联系。因此，莫得他者，也就莫得自我的权利。对他东说念主的夷戮肃清了权利联系。在盲目地相互冲撞的东说念主群中，不会产生权利，而只存在身膂力量的互异。只须当一个东说念主出于对死字可能性的战栗，或对敌东说念主体魄上风的预判，因而屈服于敌手时，才会产生确凿的权利。不是导致个体死字的搏斗，而是搏斗的缺席组成了确凿真义上的权利。

显着，卡内蒂对权利只须特别有限的结合。他在很猛进程上把权利等同于要挟、弹压和战胜。因此，权利联系并莫得特别猫与鼠的联系：“老鼠一朝被收拢，就在猫的掌控之中。猫收拢了它，持有它，将要杀死它。但猫一朝运转游戏，就出现了新情况。它放开老鼠，让它跑远少许。老鼠回身就跑，但它已不再处于我方的限度范围内了，而是猫领有权利，不错把它捏归来。如若猫完全放任它潜逃，也就把它从我方的权利辖区开释出去了。但只须猫还能如实地够到它，那么在这一范围内，它仍然处在猫的权利之下。猫掩盖的空间，留给老鼠一霎的但愿，但在最严实的看护之下，并莫得撤消对老鼠的趣味和糟塌它的意图，通盘这些组合起来，空间、但愿、看护和对糟塌的意图，不错称为权利的实验主体，或者顺利被姿首为权利自己。

权利比暴力“更宽敞”。当暴力“允许我方有更多的时期”时，就变成了权利。按照这种看法，权利基于更多的空间和时期。可是，在猫捉老鼠的游戏中，空间只是窄小的死刑室。死刑室如实比猫的嘴巴更宽敞，但充斥着战栗的权利空间并不是一个服气的行动领域。为了使新事物确凿出现，那种游戏必须不单是是夷戮的前戏。它必须以一个确凿的游戏空间为前提，允许多种战略上的可能性。权利还预设了一个时段，这个时段跳跃了尚未完成致命捏捕的一霎。酣醉于死字的卡内蒂显着健忘了，权利不单是单纯的夷戮，更紧要的是让东说念主辞世。固着于权利的狡赖性中，使卡内蒂莫得明白到，权利并不排除行动和目田，它在一种完全不同的真义上给定时期和空间。简略的时期—空间，或者目田，也许最终只是一种幻觉。但权利所以之为前提的，即使以一种假象的体式。

图片

〇本文节选自韩炳哲《什么是权利？》，第一章“权利的逻辑学”，王一力译，中信出书集团，2023年。

本站仅提供存储处事，通盘内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。